Две цитаты

[sima_korets]

yaqir_mamlal
2009-05-17 11:39 am UTC (ссылка)
На бытовом уровне автор может ощущать себя нонконформистом, но идеологически его позиция - мейнстрим ультралевых. Сарид нахваливал в свое время Гафни и рава Шаха, писал в "Гаарец" о своей естественной близости к данному направлению (относительной близости, конечно). Дружбу с ШАСом тоже строили в первой половине 90-х гг. весьма энергично - и с немалым успехом для того времени. В харедим Гидеону Леви симпатично именно то, что они дистанцируются от поселенческого движения, не служат в армии и не связывают с современным Израилем существенных исторических надежд, т.е. составляют естественную оппозицию национальному государству. Для него, как для публициста последовательно антинационального (в отношении евреев как нации, разумеется), поиск союзников именно там - закономерен.

Честнее ли такие отношения? Смотря для кого и зачем. Понятно, что многие харедим будут рады такому партнеру уже потому, что в Рамат-Авиве и пр. они зачастую встречают жесткий негативизм светского населения. И не только это. ГЛ предлагает им традиционную нишу: "быть евреями" в государстве, которое он хочет и пытается сделать как можно менее еврейским. Знакомо, уютно, גלות ישראל בארץ הקודש и т.д.

Постмодернистский дискурс? Пожалуй. В лице ГЛ и подобных ему еврейский модерн (= сионизм) отказался от самого себя, т.е. фактически капитулировал. Став постмодерном (= постсионизм), он ищет теперь партнерства с еврейским же контрмодерном. Против общего врага, разумеется.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

*******************************************************************************************
Нет ничего хуже сказать человеку, что он высказывается определенным образом не потому, что так думает, а потому, что его суждение кем-то ангажировано. Адвокаты, пиарщики, "политтехнологи" и пр. живут таким ангажементом, журналисты - лишь в тех случаях, когда выбирают определенный тип существования и доходов. Тем, кто доходов такого рода избегает, обвинение в хлебности их суждений оскорбительно. Во многом не соглашаясь с Вами, я всё же исхожу из того, что Вы искренни в своих суждениях и заблуждениях. Точно такой же элементарной презумпции я жду от других по отношению к себе.

Comments

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Не понял связи.

ГЛ представляет вполне определенное политическое направление и руководствуется связанной с этим логикой в выборе союзников. Он это направление не за деньги представляет, а по убеждению. Во всяком случае, мне иного о нем не известно, и я его в продажности не обвинял.

[sima-korets.livejournal.com]

Речь, насколько мне помнится, шла об ангажированности, а не о продажности. Так вот, на мой взгляд, люди левых убеждений, требующие одинаковых прав и для арабов, и для харедимных, и для Игаля Амира, и для поселенцев - весьма почтенны и честны. Я верю, что они есть, и не почувствовала в статье желания к кому-то подольститься и подружиться против кого-то третьего. Я не знакома с ГЛ и его творчеством, но мне эта статья импонирует вовсе не потому, что я скорее отношусь к харедимным евреям, чем к каким-либо иным. И в то же время мне претят попытки объяснить честный и смелый поступок журналиста, бросившего вызов своему окружению, какими-то не идущими к делу соображениями. Ведь отнюдь не все его окружение подпишется под этой статьей, не так ли?

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

В тексте по приведенной Вами ссылке речь шла именно про оплаченный ангажемент (доходы, хлебность). Если понимать ангажированность как бескорыстную вовлеченность, сопоставление цитат лишается смысла. ГЛ несомненно привержен определенной идеологии и в этом смысле он "ангажирован". Вы полагаете обсуждаемую статью оторванной от общего строя его идеологии? Я считаю иначе. И, кстати сказать, кто-то третий был назван им в этой статье, не мною придумано.

Конечно, не всё окружение ГЛ подпишется под этой статьей, - и что? Есть люди с тяжелыми фобиями и предрассудками. Смелый поступок? Пусть будет смелый. Это в любом случае не имеет отношения к затронутому мною аспекту проблемы.

[sima-korets.livejournal.com]

Попытаюсь объясниться, хотя вижу, что вы перешли к защите и боюсь, что это помешает вам сохранять хладнокровие. Но попытка не пытка, а вы человек умный и выдержанный. Итак. Существуют убеждения. Человек может иметь взгляды просто так, ему от этого не горячо и не холодно, просто таково его представление о мире. В силу наличия взлядов он так или иначе будет иметь единомышленников. Группа его единомышленником может иметь тот или иной политический вес или влияние и располагать некоторыми ресурсами. Например, такая группа может иметь собственный печатный орган и пригласить данного человека там работать, скажем, писать статьи. Сей человек, конечно же, будет получать вознаграждение в виде заработной платы, а также другие приятные вещи, как-то слава, влияние, внимание противоположного пола и прочее. Но высказываемые им мысли соответствуют его искренним убеждениям, он не кривит душой и не пользуется внутренним цензором. Внутренний цензор - это некий голос, ведущий некоторые расчеты по поводу того, что писать следует или не следует в силу тех или иных соображений, не относящихся к сути статьи. Это первый случай, который я обозначаю как честный журналист.

Второй случай, или ангажированный журналист - это журналист, имеющий взгляды, группу единомышленников, но пользующийся внутренним цензором, который ему подсказывает, для каких слов подходящее время, а для каких - нет, кому его статья понравится, а кому нет, и как она повлияет на ход событий.

Третий случай - продажный журналист. Человек, который напишет, что ему велят, за деньги, зарплату либо подчиняясь угрозам и давлению, вместо того, чтобы спокойно уволиться и заняться другим ремеслом, менее грязным, например, станет ассенизатором.

Должна ли я продолжать или достаточно?

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Должны ли Вы продолжать - это как Вам угодно.

Поскольку сопоставление цитат было призвано составить лично мне некий вызов, мой ответ Вам неизбежно носит характер защиты, но хладнокровия это меня не лишает. Я указал, как мне кажется - убедительно, на мнимость обнаруженного Вами противоречия. Теперь Вы представили классификацию видов, которую я, видимо, должен прокомментировать. Честно говоря, я не очень понимаю, как это связано с темой дискуссии в журнале у Вашего мужа. Но допустим, что такая связь существует.

Тип номер один характеризуется Вами как неимеющий внутреннего цензора. Если речь идет не о репортерах, где такое проще представить, данное утверждение кажется мне очень сомнительным. Я встречал людей с менее требовательным, чем у меня, внутренним цензором. Встречал и другие случаи, т.е. журналистов, внутренний цензор которых существенно строже моего собственного. Но такой цензор, на мой взгляд, всегда существует. Вопрос, чем он руководствуется: нежеланием разозлить своих симпатизантов или чем-то более существенным? Впрочем, это совсем уже отдельный разговор. Допустим, что я принимаю Вашу классификацию. В этом случае я отнесу ГЛ ко второму типу. Что из этого следует?

[sima-korets.livejournal.com]

Поскольку я неоднократно слышала от вас высказывания о том, что можно писать, а чего нет, и по какой именно причине, я самостоятельно пришла к выводу, что вы не мыслите ни себя, ни других без внутреннего цензора. Более того, относительно частных людей, вы тоже говорили в таком духе. Я сейчас не буду касаться вопроса о том, что это были люди чуждых вам убеждений, в то время как о людях вашего окружения и взглядов никогда не было сказано ни единого критического слова и абсолютно все, что они делали, получало одобрение. Мы сейчас не об этом. Мы про честность, ангажированность и продажность. В одной из приведенных мной цитат вы объясняете, что обвинение в ангажированности является оскорблением. В моем видении вещей для человека, подвергающего себя внутренней цензуре, это всего лишь констатация факта. И я не путаю ангажированность с продажностью.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Да я вообще-то ни в чем не обвинял Гидеона Леви, а всего лишь отметил, что его позиция в данном случае закономерна - именно в силу его убеждений. Что же до подразумеваемого в приведенной Вами цитате смысла слова "ангажированность", то он достаточно ясно там же и раскрывается. Обвинение в такой ангажированности - оскобительно. А то, что человек пишет вещи, согласные его убеждениям, нормально. Гидеону Леви нормально искать партнерства с харедим против религиозных сионистов и сионистов вообще. Как это получается и получается ли - другой вопрос. Но никакой сенсации и никакого нового дискурса я в этом не нахожу.

[sima-korets.livejournal.com]

Ну и замечательно.