sima_korets (
sima_korets) wrote2005-05-23 10:34 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
(no subject)
Наш мир разделен на два типа людей: значительных и незначительных. Значительные - это те, кто преуспели, прославились, разбогатели. Все остальные, и их, естественно, большинство - лузеры и никому не интересны. Такое положение вещей создает душевный дискомфорт и у тех, и у других. Душевные муки лузеров прекрасно описал Достоевский во всех своих произведениях, и на мой взгляд, это центральная тема его творчества - страсть, жажда, которой сам человек стыдится, но поделать с собой ничего не может - разбогатеть, перестать быть незаметным, униженным и оскорбленным, и в то же время горечь понимания, что это невозможно, и жгучая зависть и ненависть к тем, у кого от рождения, без усилий все есть - отношение Грушеньки к Катерине Ивановне, желание унизить, взять реванш...Вторая, более счастливая (на первый взгляд) половина человечества тоже по-своему несчастлива, поскольку уже убедилась, что богатство, слава не приносят сами по себе счастья, но чреваты собственными неприятностями-ненависть, зависть, одиночество, ложь, - и в то же время им не о чем мечтать, не на кого переложить ответственность за свое несчастье...
Судя по многим авторам, подобному настроению умов положил начало Наполеон - и своим личным успехом, и идеями Французской революции. Раскольников бредит Наполеоном, Пушкин иронизирует: мы метим все в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно...
До Наполеона личный успех был ограничен рамками сословия, максимальный личный успех состоял в переходе в более высокое сословие. Наполеон уничтожил эти рамки, тем самым смазав критерии успеха и поставив человека в сложную ситуацию - или все, или ничего, второе место - главный проигрыш...
Под идеей Французской революции я подразумеваю идею всеобщего равенства. Если все равны, то почему некоторые зарабатывают лучше других, одни - богаче, другие - умнее, третьи - красивее, а почему же я, средний человек, в лучшем случае могу вызвать лищь досаду у окружающих? Никто меня не уважает, не ценит, не восхищается, а мне это так необходимо, ничуть не меньше, чем кинозвезде или эстрадному певцу, вся заслуга которых перед человечеством - в чем? Мы перестали уважать рядового человека, увлеченные головокружительным успехом разрекламированных единиц, и за это наше общество платит слишком высокую цену - наркомания, насилие, падение нравов - реакция простого человека на равнодушие окружающего мира, отказывающего рядовому члену общества в полагающемуся ему внимании и уважении.
Судя по многим авторам, подобному настроению умов положил начало Наполеон - и своим личным успехом, и идеями Французской революции. Раскольников бредит Наполеоном, Пушкин иронизирует: мы метим все в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно...
До Наполеона личный успех был ограничен рамками сословия, максимальный личный успех состоял в переходе в более высокое сословие. Наполеон уничтожил эти рамки, тем самым смазав критерии успеха и поставив человека в сложную ситуацию - или все, или ничего, второе место - главный проигрыш...
Под идеей Французской революции я подразумеваю идею всеобщего равенства. Если все равны, то почему некоторые зарабатывают лучше других, одни - богаче, другие - умнее, третьи - красивее, а почему же я, средний человек, в лучшем случае могу вызвать лищь досаду у окружающих? Никто меня не уважает, не ценит, не восхищается, а мне это так необходимо, ничуть не меньше, чем кинозвезде или эстрадному певцу, вся заслуга которых перед человечеством - в чем? Мы перестали уважать рядового человека, увлеченные головокружительным успехом разрекламированных единиц, и за это наше общество платит слишком высокую цену - наркомания, насилие, падение нравов - реакция простого человека на равнодушие окружающего мира, отказывающего рядовому члену общества в полагающемуся ему внимании и уважении.
no subject
хотя мне кажется, что эта "цена", которую платит общество, не столько следствие разочарования среднего человека в своей усредненности, сколько следствие диссонанса его истинных потребностей и того, что, по общепринятому мнению, якобы их в состоянии полностью удовлетворить. рекламируемые "заветные мечты" их или неудовлетворяют изначально, или они уже успели их достичь и горько разочароваться. а удовлетворить истинные духовные потребности гораздо сложнее, вот они и глушат этот голод всеми подручными средствами.
no subject
no subject
Кем разделён?
Кстати: устраивает ли Вас положение дел, где значительными считаются люди, преуспевшие в Торе? Если да, то почему?
no subject
no subject
no subject
Но, между нами, в любой хасидской среде отношение к раввинам не такое трепетное как у литваков.
no subject
no subject
Отношение в Ребе аналогично отношениюк монарху.
Как известно, монархическая структура общества более шадяща к простой личности. Похоже мы вернулись к основной теме автора поста.
no subject
Нет, не устраивает, и против этого на самом деле 200 лет назад выступил хасидизм, за что его миснагеды и изничтожали. Почему - понятно, это часть общей проблемы, о которой я пишу. Вы своими комментами уже во второй раз предвосхищаете продолжение, которое я намереваюсь сделать. Надеюсь, Вы заметили, что этот пост - продолжение предыдущего?
no subject
Kavod na Ivrite oznachaet "dusha"- sr. "ura kvodi ura"
cheloveka uvazhaut za tochto on chelovek
no subject
no subject
Да, и еще есть люди, ну этих правда меньше, чем даже крепких из предыдущего абзаца, которые в тяжелом этом своем положении умудряются совершенствоваться душевно и помогать другим (это почему-то всегда "ходит" вместе).
Максимально возможное равенство, это, наверное, равенство прав а не врожденных или семейных возможностей.
Еще, думается мне, что мир достаточно открыт, что бы каждый мог сделать собственные выводы, которые позволят не чувствовать себя лузером и жить в согласии с собой и в самоуважении, как минимум.
Вообще, статистический подход к проблемам, являющийся, безусловно, основой современного общества, имеет весьма неприятную сторону - пренебрежение не попавшими в группу исследования и пренебрежение меньшинством. Мое личное мнение, состоит в том, что любое общественное, так сказать, явление начинается в маленькой группе и посему не может быть как следует отслеженосовременными социологическими методами. Но это уже так, - замечание в сторону.
no subject
no subject
no subject
На ходу:
(сложность процесса объясняется чисто биологически - законами доминанты", исследованными А.А. Ухтомским)
:-).
no subject
Отлично, что Вы решили уточнить свои взгляды, но
Всего доброго!
:-)
P.S. Друзья приходят на помощь:
http://www.livejournal.com/users/v_i_n/2937.html?thread=104057