(no subject)

[sima_korets]

У Иванова-Петрова на днях промелькнула очень меня порадовавшая свежая мысль - что сомнение так же необходимо, как и истина. Есть привычные аспекты, касающиеся научного мышления, которые понятны и в данном случае нерелевантны. Он, однако, сказал - многие искали истину, но никто не додумался искать сомнение, а ведь оно не менее необходимо (для чего? так и хочется сказать - для поиска истины?). Никак не могу сформулировать и даже поймать проблеск поразившего меня поворота мысли. Для чего мы ищем истину? Для счастья? Для познания? Для прогресса? Потребность такая? И почему действительно никто, насколько мне известно, е занимался исследованием сомнения и попытками приблизиться к сомнению так, как стремятся к истине? Ведь мысль движет сомнение, а никто даже не интересуется его механизмом, так мы хотим его победить и замереть в сладостной нирване истины. Поиски истины - это бегство от сомнения. А если бежать навстречу сомнению, не приблизится ли истина?

Comments

[http://users.livejournal.com/shindler_/]

А кто правильно сформулировал,что такое истина?Если я всю жизнь живу в сомнении и не стремлюсь к истине,не понимая её сути,может быть истина и есть в сомнении?

[sima-korets.livejournal.com]

Вряд ли

[http://users.livejournal.com/shindler_/]

Почему?Но я же не понимаю,что такое истина?
Для меня истина-это не нанести вред своим незнанием .Я живу по принципу "не навреди".
Моя мама видит истину в своем предназначении-это быть верной и преданной женой.
Я вижу истину в предназначении женщины-быть матерью до конца своих дней.
И никто не скажет,кто из нас прав.

[sima-korets.livejournal.com]

Вы путаете истину и мораль

[magrib.livejournal.com]

Сознание - инстинкт. Действие этого инстинкта мы принимаем за поиски истины.

[sima-korets.livejournal.com]

Хе-хе. Инстинкт, говорите?

[(Anonymous)]

Инстинкт, свойственный одному из разрядов приматов, благодаря которому этот отряд смог выжить. Инстинкт, как и всякий инстинкт, доставляющий немалое удовольствие, если особь следует этому инстинкту.

[magrib.livejournal.com]

Инстинкт, свойственный одному из разрядов приматов, благодаря которому этот отряд смог выжить. Инстинкт, как и всякий инстинкт, доставляющий немалое удовольствие, если особь следует этому инстинкту.

[sima-korets.livejournal.com]

А остальные приматы как выжили? :)
Интересно, что разум биологи обычно противопоставляют инстинкту. Так что Вы сказали новое слово в науке, наверное. :)

[marina-fr.livejournal.com]

Наверное, дело в том, что путь навстречу сомнению - мучителен. Ведь при этом меняется Ваша, родная картина мира.

[sima-korets.livejournal.com]

В данном случае я говорю не про себя лично, а про тех, кто занимается поисками истины профессионально. :)

[pratto.livejournal.com]

"-А что, если...- начал Пух не спеша,- если, как только мы потеряем эту Яму из виду, мы постараемся опять ее найти?
-Какой в этом смысл? - спросил Кролик.
-Ну,- сказал Пух,- мы все время ищем Дом и не находим его. Вот я и думаю, что если мы будем искать эту Яму, то мы ее обязательно не найдем, потому что тогда мы, может быть, найдем то, чего мы как будто не ищем, а оно может оказаться тем, что мы на самом деле ищем.
- Не вижу в этом большого смысла,- сказал Кролик.
- Нет,- сказал Пух скромно,- его тут нет. Но он обирался тут быть, когда я начинал говорить. Очевидно, с ним то-то случилось по дороге.
- Если я пойду прочь от этой Ямы, а потом пойду обратно к ней то, конечно, я ее найду,- сказал Кролик.
- А вот я думал, что, может быть, ты ее не найдешь,- сказал Пух.-Я почему-то так думал.
- Ты попробуй, - сказал неожиданно Пятачок,- а мы тебя тут подождем.
Кролик фыркнул, чтобы показать, какой Пятачок глупый, и скрылся в тумане. Отойдя шагов сто, он повернулся и пошел обратно... И после того, как Пух и Пятачок прождали его двадцать минут, Пух встал.
- Я почему-то так и думал,- сказал Пух.- А теперь, Пятачок, пойдем домой.
- Пух!- закричал Пятачок, дрожа от волнения.- Ты разве знаешь дорогу?
- Нет,- сказал Пух,- но у меня в буфете двенадцать горшков с медом, и они уже очень давно зовут меня. Я не мог как следует их расслышать, потому что Кролик все время тараторил, но если все, кроме этих двенадцати горшков, будут молчать, то я
думаю, Пятачок, я узнаю, откуда они меня зовут. Идем!"

А.Милн "Дом на Пуховой опушке" гл.7, в которой тигру решили укоротить

[dvojra.livejournal.com]

Рефлекс страуса...:)))

[sima-korets.livejournal.com]

Что за обиды в постах? Я отвечаю на комменты. Даже заценила Вас сильнее в последнее время, чеслово.

[hose-arkadio.livejournal.com]

парменид дурак

[sima-korets.livejournal.com]

Зайди в сеть, поговорим об Истине и Сомнении

[hose-arkadio.livejournal.com]

мне кажется этим занимался Бергсон

[sima-korets.livejournal.com]

Круто.
Чего ж мне не доложили?

[hose-arkadio.livejournal.com]

))))

[haras-83.livejournal.com]

“культурой сомнения” и сейчас занимается ряд людей близких к философии!!!
Ага… точняк… Парменид – совершенный дурак… бу га га!!!! +1

[ledy-r.livejournal.com]

Если бежать навстречу сомнению, истина вряд ли приблизится, а вот невроз - пожалуй.

[sima-korets.livejournal.com]

Вообще чтение книг и размышления не способствуют здоровью. Гораздо полезнее играть в футбол. (Это не в обиду, просто для иллюстрации).

[ledy-r.livejournal.com]

Размышления бывают конструктивные и деструктивные. Деструктивные ведут к неврозам. Просто я "приближение к сомнению" посчитала деструктивным мышлением. Но это только мое мнение.

[sima-korets.livejournal.com]

Напротив, если уж говорить вполне серьезно, работа мысли всегда начинается с сомнения. Многие проблемы современности даже не возникали бы, если бы людей учили сомневаться. А то они так и заклатывают все, что им ни скармливают. А потом возмущаются, что обманули.

[ledy-r.livejournal.com]

Я бы сказала, это палка о двух концах. Я смотрю с точки зрения, что сомневаться в основном люди умеют. Вообще не сомневаться тоже нельзя, конечно. Но уж очень интенсивно все подвергать сомнению - это другая крайность. Я как раз отношусь к сомневающимся, так что это наболевшее.

[wolf-kitses.livejournal.com]

Тут логика профессионального искателя истины, то есть учёного, работает противоположно ьлогике обычного человека. Учёный идёт к истине, то есть ответу, используя сомнение в качестве прожектора, освещающего дорогу, и каждый уже найденный ответ рождает больше сомнений чем разрешил - поэтому наукаа развивается поступательно. Если обыватель, не владеющий научным методом, "пойдёт к сомнению" от прочных истин здравого смысла, которые только и позволяют ему твёрдо и успешно идти по жизни, чтобы не происходило вокруг (скажем, откажется от тех же религиозных догм), он может вдруг потерять устойчивость жизни и впасть в депрессию.
Психологическая специфика занятий учёного состоит в том, что он должен быть одновременно готов твёрдо следовать своей собственной концепции, развивать её в сопарикосновении с эмпирическим материалом (не случайно наши математики называют принятые концепции "колодкой мышления", по ограничивающему воздействию на способность видеть новое и сомневаться "за пределами" собственной парадигмы), и в тот же миг отказаться от любимой гипотезы, и модели, как только она окажется фальфицирована. Такое вот сочетан7ие предельно высокой уверенности в собственных руководящих идеях и готовность отказаться от них в тот же миг, когда их скомпроментрует практика, думаю недоступно для обывателя. Даже сами тучёные могут выдерживать это "напряжённое состояние души" толькуо в собственной профессиональной области, и сразу теряют критичность, как только пытаются "искать истину" в чужой. Например, известный специалист по биоэнергетике птиц В.Р.Дольниц спокойно и критически рассматривает проблему теплокровности динозавров, академически беспристрастно сопоставляет версии и спокойно делает (отрицательный) вывод. Но в чудой области сравнительной этологии, рассуждая на тему "инстинктов у человека", полностью теряет критичность и профессионализм, даже тот который предполгается его исходной профессией орнитолога. То же самое - астрономы, давшие гипотезу "астероида-убийцы" как причины вымирания динозавров, от которой палеонтологи до сих пор нервно вздрагивают.
Обыватель наоборот - он готов следовать за определёнными идеями лишь пока они эффективны и практичны, и в отличие от учёных и идеологов, не говтов за ними идти до конца, жертвуя жизненным успехом или хотя бы спокойствием. Но с другой стороны, он и не так ригиден: как только какая-то новая идея показывает свою практичность, она сразу же ассимилируется обывателем, даже если он не совершенно не понимает принципов, по которым это работает.
Учёные же склонны отвергать некий результат именно потому, что совершенно не понимают, в рамках какой именно теории концепции, должен получаться именно он. Так было с колебательной реакцией Белоусова-Жаботинского, с неравновесной термодинамикой пригожина,со способностью антропоидов оперировать символами и говорить на искусственных "языках" - да много ещё с чем.
Так что обыватель скорей всего отшатнётся от идеи пойти "от истин к сомнениям" - прежде всего потому, что зинтересован в устйочивости жизни и практичности своих жизненных средств а совсем не в истине. Учёный же или идеолог и так идёт "в этом направлении" - но только в своей области.
Какое-то взаимное сообщение этих прямо противоположных способов существования достигается только "на длинной дистанции" - за счёт научно-популярной литературы, преподавания в школе основ наук, и переполнения повседневности обывателя непосредственными достижэениями науки (комп, мобила, экзотические рыбки в аквариуме, которых хочется разводить и пр.). Поэтому кстати, школа должна быть светской, церковь отделена от государства и прочее. Но это отдельная история.