sima_korets (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sima_korets) wrote2005-08-29 11:23 am
sima_korets) wrote2005-08-29 11:23 am
Ревность книжников
Недавно одна очень мне до сих пор симпатичная лже-юзер выдвинула программу "для правых". Суть ее на мой взгляд можно свести в двум словам - бойкот левых. Мне хотелось бы отреагировать на нее чем-то большим, чем коммент.
Всвязи с ее постингом у меня возник целый ряд исторических ассоциаций и размышлений о еврейском национальном характере. Всем наверное известен эпизод, когда Пинхас убивает Зимри прямо в момент интимной связи с моавитянкой - за разврат. Этот поступок, сам по себе нетривиальный, ставится Пинхасу в заслугу и благодаря ему он и его потомки приобретают статус коаним, и есть даже комментарий, что Элиягу а-нави - это Пинхас. Вторая танахическая история такого рода - как Авраам удалил Ишмаэля из дому для того, чтобы тот не мешал воспитанию Ицхака, или проще говоря, не подавал тому дурной пример. Еще я вспоминаю о мудрецах, подвергнутых "нидую" - (отлучению) за свои взгляды. Не этими ли примерами руководствовались все выгонявшие из дома, из ешивы, объявляющие бойкоты?
Известно, что про Тору в самой Торе говорится: заслужил - будет она Торой жизни, не заслужил - Торой смерти. Я понимаю это так: если человек ищет в Торе ответ на вопрос как правильно думать, жить, поступать - он найдет в ней путь жизни. Если же человек ищет в Торе разрешения жить так, как ему хочется, то он и это там найдет, но это будет "путь смерти".
Понятно, что для каждой жизненной позиции можно найти подходящую идеологическую базу или концепцию. Поскольку большинство людей - к счастью или к несчастью - вовсе не нуждаются в стройной системе взглядов, они обычно принимают на вооружение лишь практические рекомендации, вытекающие из чьей-то теории.
Мое знакомство с иудаизмом началось с чтения хабадского журнала "Возрождение", в котором был перевод книги "Тания", беседа Любавичского ребе и, если правильно помню, перевод кусочка книги "Кузари". Основная идея, которая вырисовывалась из этого чтения - это необходимость самосовершенствования в направлении любви к своему ближнему и обрисовывание основных принципов иудаизма в духе самого современного гуманизма. Позже я познакомилась ближе с иудаизмом и со многими из его течений, а также с живыми людьми, исполняющими заповеди. И течения, и люди оказались очень разнообразными, часто удивляющими тем, как они далеки от моих представлений о том, какими они должны были бы быть. Изменились со временем и мои взгляды, но главное убеждение только укрепилось - лишь беспричинная любовь может спасти наш народ. Можно без конца рассуждать о том, что Второй Храм был разрушен за грех беспричинной ненависти, и будет восстановлен только тогда, когда этот грех будет исправлен. Нерелигиозному человеку это ничего не говорит. Но я хочу спросить вас, разных, религиозных и нет - не представляется ли вам иногда, как и мне, картина иного мира, лучшего? И не кажется ли вам в такой момент, что все, к чему мы привыкли стремиться - почет, деньги, комфорт - бледнеет перед небольшим кусочком рая на земле, где все друг друга просто любят, соседи не мешают друг другу, на работе не подсиживают, а помогают, если надо, и ты сам можешь помочь другому без опасения вызвать смертную ненависть, мира, в котором можно чувствовать себя уверенно только потому, что он полон доброты. И так ли уж нужны будут нам в нем все эти дорогие машины и заграничные путешествия, бриллианты и костюмы? Я бы не променяла такого места ни на какое другое, да честно говоря, думаю, что и вы тоже.
Всвязи с ее постингом у меня возник целый ряд исторических ассоциаций и размышлений о еврейском национальном характере. Всем наверное известен эпизод, когда Пинхас убивает Зимри прямо в момент интимной связи с моавитянкой - за разврат. Этот поступок, сам по себе нетривиальный, ставится Пинхасу в заслугу и благодаря ему он и его потомки приобретают статус коаним, и есть даже комментарий, что Элиягу а-нави - это Пинхас. Вторая танахическая история такого рода - как Авраам удалил Ишмаэля из дому для того, чтобы тот не мешал воспитанию Ицхака, или проще говоря, не подавал тому дурной пример. Еще я вспоминаю о мудрецах, подвергнутых "нидую" - (отлучению) за свои взгляды. Не этими ли примерами руководствовались все выгонявшие из дома, из ешивы, объявляющие бойкоты?
Известно, что про Тору в самой Торе говорится: заслужил - будет она Торой жизни, не заслужил - Торой смерти. Я понимаю это так: если человек ищет в Торе ответ на вопрос как правильно думать, жить, поступать - он найдет в ней путь жизни. Если же человек ищет в Торе разрешения жить так, как ему хочется, то он и это там найдет, но это будет "путь смерти".
Понятно, что для каждой жизненной позиции можно найти подходящую идеологическую базу или концепцию. Поскольку большинство людей - к счастью или к несчастью - вовсе не нуждаются в стройной системе взглядов, они обычно принимают на вооружение лишь практические рекомендации, вытекающие из чьей-то теории.
Мое знакомство с иудаизмом началось с чтения хабадского журнала "Возрождение", в котором был перевод книги "Тания", беседа Любавичского ребе и, если правильно помню, перевод кусочка книги "Кузари". Основная идея, которая вырисовывалась из этого чтения - это необходимость самосовершенствования в направлении любви к своему ближнему и обрисовывание основных принципов иудаизма в духе самого современного гуманизма. Позже я познакомилась ближе с иудаизмом и со многими из его течений, а также с живыми людьми, исполняющими заповеди. И течения, и люди оказались очень разнообразными, часто удивляющими тем, как они далеки от моих представлений о том, какими они должны были бы быть. Изменились со временем и мои взгляды, но главное убеждение только укрепилось - лишь беспричинная любовь может спасти наш народ. Можно без конца рассуждать о том, что Второй Храм был разрушен за грех беспричинной ненависти, и будет восстановлен только тогда, когда этот грех будет исправлен. Нерелигиозному человеку это ничего не говорит. Но я хочу спросить вас, разных, религиозных и нет - не представляется ли вам иногда, как и мне, картина иного мира, лучшего? И не кажется ли вам в такой момент, что все, к чему мы привыкли стремиться - почет, деньги, комфорт - бледнеет перед небольшим кусочком рая на земле, где все друг друга просто любят, соседи не мешают друг другу, на работе не подсиживают, а помогают, если надо, и ты сам можешь помочь другому без опасения вызвать смертную ненависть, мира, в котором можно чувствовать себя уверенно только потому, что он полон доброты. И так ли уж нужны будут нам в нем все эти дорогие машины и заграничные путешествия, бриллианты и костюмы? Я бы не променяла такого места ни на какое другое, да честно говоря, думаю, что и вы тоже.
no subject
Помимо этого Вы, Сима ,с точки зрения тех же левых будете неотличимы от Кира ,объявив ,что левые
"это о их поверхносности, догматичности и полном непонимании того, что такое свобода, демократия или право других людей иметь взгляды, отличные от их собственных."
Действительно - Кира использовала более эмоциональные термины. Но и Ваши термины трудно расценить как "сбалансированную позицию" с точки зрения левых. Попробуйте проаргументировать ,отчего левые поверхностны, отчего догматичны и т.д.
А вдруг Вы придете к выводам ,что позиция левых происходит из коррумпированности, из некоторых мелоченых сторон их личностей? А влруг и Вы придете к выводу, что левым делает человека некая моральная ущербность?
То есть если у Вас вызвала сомнение позиция Киры то совершенно справедливо ее обсудить. Возможно удастся и переубедить Киру. А может и не тольк ее. Хотя, с другой стороны - Вы можете сами изменить позицию. Такое случается...
no subject
Безусловно, позиция нерелигиозного левого сильнее и моральнее позиции нерелигиозного правого, да и с точки зрения религии вопрос весьма спорный - можем ли мы делать с арабами то, что мы делаем. А уж право жить и строить здесь государство и вовсе без аргументов, почерпнутых из религии, и вовсе весьма шатко. Да и само религиозное общество настроено по отношению к этой идее двояко. Так что мы с Вами вступаем на скользкую почву, предупреждаю.
no subject
Что касается силы - на протяжении месяцев она была нена стороне левых - она была на стороне правых. Только у правых не было внутренней убежденности в своей правоте. И Вы в своем посте это подтвердили еще раз.
Нельзя усидеть на 2 стульях. Если есть 2 стула то надо уметь сидеть на каждом из них.
Возможно ,именно в том и заключается беда израильских религиозных .что они все время используют религиозные доводы для убеждения нерелигиозных. Очевидно это делается постому, что в глубине души религиозные считают что нельзя быть уверенным в своей правоте ,будучи не религиозным.
это - совершенно неверно. И вот тут то Вы, Сима, можете столкнуться с парадоксом. Если Вас удастся убедить ,что честный не религиозный человек должен выступать против депортации ничуть не менее горячо ,чем религиозный .то как. в этом случае Вы оцените тех, кто это поддерживал?
Если удастся убедить Вас ,что подерживать депортацию это подлость с самой ,что ни на есть, светской точки зрения, что тогда? Тогда Вы признаете правой Киру?
no subject
no subject
Вот хорошая тема - и правильнее, если ее инициатива ее обсуждения будет исходить от Вас - понять, есть ли на самом деле рацио в левой логике. Веть есть и очень неглупые среди левых ,а может ,еще лучше, попытайтесь защитить их аргументы - как в психодраме - поставьте себя на их мест. Ведь, таким образом, Вы сможете понять и насколько обоснованны их мнения...
Кстати -
$$$ Кира никого не убеждает, она предлагает поступать так, как ей очень хочется, даже не задумываясь над тем, к каким последствиям привела бы подобная модель поведения.$$$
Я бы сказал ,что она призывает людей поступать так, как ей кажется правильным. А вот к каким последствиям это приведет не знаю. Это тоже интересный момент для обсуждения. У меня в журнале за пару месяцев до Итнаткута был спор ,скандал, по поводу судебного решения, отобравшего ребенка у матери ,поскольку "в новом месте ребенку будет лучше". Люди, которые казались мне приличными а себе - добрыми и хорошими - защищали это решение. Я писал о том, что это первый шаг к шантажу поселенцев или не нравящихся властям людей через детей.. ну и что? Кто то воспринял эти аргументы? Не много времени прошло и система начала понемногу именно так и делать. Кстати - это будет использоваться все шире и шире...
А обратили ли Вы внимание на то ,что ЯСАМ специально дествовалкак напоминание о фашистах или коммунистах. Черная форма, собаки, молчаливые марши или приходы ранним утром... И все это с откровенными ассоциациями со второй мировой войной... А упоминать эти ассоциации - тредиционный запрет. Это как бокс. в котором одному боксеру разрешили бить ниже пояса и положить в перчатки гирьки...
И почти никто из левых не возмутился... Ну, разве что ,немного поудивлялся Данкнер и несколько других обозревателей... это говорит о поразительной деградации морали... А солдаты, которые показывают фотографии о том, как они участвовали в очищении евреев от куска земли - другими способами но с тем же результатом... Кстати - их предшественники тоже хотели не истребить а выселить на Мадагаскар...
no subject
В том, что касается детей, я с Вами совершенно согласна - это грубейший вид политических репрессий, который однажду уже был произведен нашим государством с йеменскими детьми. Надеюсь только, что в обществе найдутся силы, способные удержать государство от рецидива этого преступления.
no subject
ИМХО - думать как левый и оставаться в рамках конвенциональной морали очень не просто... С другой стороны я предполагаю, что есть люди ,левые по недорозумению. Как и правые - по недорозумению. Например всяческие трансферисты...
no subject
Конечно, "левые по недоразумению" есть везде и всегда, в любом месте. Именно они-то и создают дурацкий имидж любого сообщества. Как это ни смешно, но я лично знаю очень многих, голосующих за левые партии из снобистских соображений. Обхохочешься!
no subject
no subject