sima_korets | Ревность книжников

Ревность книжников

Недавно одна очень мне до сих пор симпатичная лже-юзер выдвинула программу "для правых". Суть ее на мой взгляд можно свести в двум словам - бойкот левых. Мне хотелось бы отреагировать на нее чем-то большим, чем коммент.
Всвязи с ее постингом у меня возник целый ряд исторических ассоциаций и размышлений о еврейском национальном характере. Всем наверное известен эпизод, когда Пинхас убивает Зимри прямо в момент интимной связи с моавитянкой - за разврат. Этот поступок, сам по себе нетривиальный, ставится Пинхасу в заслугу и благодаря ему он и его потомки приобретают статус коаним, и есть даже комментарий, что Элиягу а-нави - это Пинхас. Вторая танахическая история такого рода - как Авраам удалил Ишмаэля из дому для того, чтобы тот не мешал воспитанию Ицхака, или проще говоря, не подавал тому дурной пример. Еще я вспоминаю о мудрецах, подвергнутых "нидую" - (отлучению) за свои взгляды. Не этими ли примерами руководствовались все выгонявшие из дома, из ешивы, объявляющие бойкоты?
Известно, что про Тору в самой Торе говорится: заслужил - будет она Торой жизни, не заслужил - Торой смерти. Я понимаю это так: если человек ищет в Торе ответ на вопрос как правильно думать, жить, поступать - он найдет в ней путь жизни. Если же человек ищет в Торе разрешения жить так, как ему хочется, то он и это там найдет, но это будет "путь смерти".
Понятно, что для каждой жизненной позиции можно найти подходящую идеологическую базу или концепцию. Поскольку большинство людей - к счастью или к несчастью - вовсе не нуждаются в стройной системе взглядов, они обычно принимают на вооружение лишь практические рекомендации, вытекающие из чьей-то теории.
Мое знакомство с иудаизмом началось с чтения хабадского журнала "Возрождение", в котором был перевод книги "Тания", беседа Любавичского ребе и, если правильно помню, перевод кусочка книги "Кузари". Основная идея, которая вырисовывалась из этого чтения - это необходимость самосовершенствования в направлении любви к своему ближнему и обрисовывание основных принципов иудаизма в духе самого современного гуманизма. Позже я познакомилась ближе с иудаизмом и со многими из его течений, а также с живыми людьми, исполняющими заповеди. И течения, и люди оказались очень разнообразными, часто удивляющими тем, как они далеки от моих представлений о том, какими они должны были бы быть. Изменились со временем и мои взгляды, но главное убеждение только укрепилось - лишь беспричинная любовь может спасти наш народ. Можно без конца рассуждать о том, что Второй Храм был разрушен за грех беспричинной ненависти, и будет восстановлен только тогда, когда этот грех будет исправлен. Нерелигиозному человеку это ничего не говорит. Но я хочу спросить вас, разных, религиозных и нет - не представляется ли вам иногда, как и мне, картина иного мира, лучшего? И не кажется ли вам в такой момент, что все, к чему мы привыкли стремиться - почет, деньги, комфорт - бледнеет перед небольшим кусочком рая на земле, где все друг друга просто любят, соседи не мешают друг другу, на работе не подсиживают, а помогают, если надо, и ты сам можешь помочь другому без опасения вызвать смертную ненависть, мира, в котором можно чувствовать себя уверенно только потому, что он полон доброты. И так ли уж нужны будут нам в нем все эти дорогие машины и заграничные путешествия, бриллианты и костюмы? Я бы не променяла такого места ни на какое другое, да честно говоря, думаю, что и вы тоже.

Flat | Top-Level Comments Only

Мы, кажется, ушли в физику...
Вернемся в человеческое общество, в котором мораль несомненно есть, и не хотелось бы ее подменять партийной принадлежностью.

Не хотелось бы подменять ее ничем, особенно "вумными рассуждениями". Левая позиция плоха не из-за ее противоречивости, но из-за ее безнравственности здесь и сейчас. И партийность тут ни при чем. Есть ситуации и времена, когда безнравственной будет правая позиция.

Кира, хоть я и придерживаюсь крайне (говорят) правых взглядов, я все же позволю себе на секундочку быть беспощадной к себе и проанализировать позицию правых с точки зрения морали. Итак, основной тезис - человек должен в первую очередь заботится о своей безопасности. Поскольку арабы с нами воюют беспощадно и любое проявление доброй воли с нашей стороны они воспринимают как слабость и эти проявления только усиливают давление с их стороны, мы должнывести себя с максимальной жесткостью. Это напоминает проблему тех, кто стыдится поедать другие существа, но вынужден есть, чтобы не погибнуть сам. Насколько подобная позиция последовательна с точки зрения морали, я из вежливости позволю судить сначала Вам.

Итак, основной тезис - человек должен в первую очередь заботится о своей безопасности.

Тут Вы что-то путаете - это основной тезис левых. В шкурности этого подхода - залог его безнравственности.

Основные тезисы правых говорят прежде всего о благе народа и Страны. В этом - главный залог их моральности.

Говоря "своя безопасность", я и имею в виду свою собственную, семьи, нации и страны. А вот что делать в случае, если все это вступает в противоречие с интересами арабов? Какими методами мы можем позволить себе пользоваться, а какими - нет, вот в чем вопрос. И это-таки вопрос, Кирочка.

Все познается в сравнении. Война = грязь и попрание человека. Любая армия на любой известной нам войне ссучивается в два счета (см. Ирак). ЦАХАЛ по этой шкале - самая высокоморальная армия за всю историю. Израильская демократия, дающая право представителям воюющего с нами народа быть депутатами кнессета, а не интернирующая их в концлагерях, как это делали, к примеру, американцы - самая высокоморальная демократия из всех, мне известных.
Этими фактами нельзя не гордиться.
Таким образом, мы учитываем интересы воюющих с нами арабов максимально возможным образом (если судить по шкале общепринятых вариантов).

Вот именно - общепринятых. Это раз. А кроме того, если бы нас с Вами послушать, то должно было бы быть совсем не так, не правда ли? Тут у Вас противоречие получается.

Я не очень понимаю, что Вы хотите сказать. А также - какое у меня получается противоречие.

Вы гордитесь тем, что в Кнессете заседают арабы и т.п. победами израильской демократии. Но на самом деле ведь если бы Вы решали такие вопросы, они бы там не сидели, ведь верно?

Не знаю. Мне трудно вообразить себя депутаткой кнессета. Но если Вы имеете в виду, предпочла бы я, чтобы демсвободы, предоставленные представителям воюющего с нами народа, были бы ограничены более, чем сейчас, то - да, предпочла бы.
На мой взгляд, это непозволительная роскошь в нашей ситуации. Ничего страшного бы не случилось, если бы мы вели себя согласно общепринятым канонам воюющей страны.

Ну вот об этом я и говорю. И тоже так считаю. Нечего им там сидеть. Но тогда и гордиться, что они там сидят, все же нелогично.:)

Почему "все же" нелогично? На мой взгляд, вполне логично. Любой благородный жест нелеп с утилитарной точки зрения. Что же, из этого следует, что им нелогично гордиться?

Замечательно - мы уже сузили "левую позицию" до чего-того сиюминутного. (Горячая благодарность от Розы Люксембург).
Так может ее просто сформулировать - тот, кто считает, что ... аморален ?! Ведь партийность оказалась не при чем.

Вы прозреваете прямо на глазах, реб Михаэль. Это именно то, что я имею в виду:
"тот, кто считает, что левая позиция (здесь и сейчас) верна - аморален."

Ну так еще один шаг для непонимающих - что такое левая позиция (здесь и сейчас) ?
Как Бейлин ? Как Шарон ? Как Либерман ? Как Биби ?

Михаэль, зачем Вы уводите разговор в заведомо безнадежную область? Я предлагаю исходить из простого допущения, что каждый имеет представление о том, что такое левая позиция здесь и сейчас. Вы, к примеру, не станете отрицать, что у Вас такое представление имеется? Хотя бы маленькое, но свое? Так вот, его-то я и имею в виду.

Кажется, Вы раскопали мою проблему.
У меня действительно нет такого представления.
Да и понятия такого нет.
Есть разные люди, и разные точки зрения, в каждой из которых что-то вызывает симпатию, а что-то отталкивает.

Ну тогда и говорить не о чем.

Flat | Top-Level Comments Only

Ревность книжников

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject